Предложения по обновлению рынка аренды

Менеджер

Поступило предложение от Slimspit

Присвоил себе тему, чтобы менять шапку. Оригнинальное предложение сохранено во втором посте темы: viewtopic.php?f=4&t=200926

Рабочие ответы на предложение изменить рынок аренды такие:

1) Почему не продлить максимальный срок аренды до 30-32 туров (а в сезон в КТ до 38)? Т.е. на целый сезон!

Ответ: Пока не решён ниженаписанный вопрос об "ущербной аренде" - рано об этом думать, т.к. сейчас у вас "ущербная аренда" может быть на 15 туров, а будет "ущербная аренда" на 30 туров.

2) Как застраховаться от "ущербной аренды"? Владелец игрока хочет наиграть игрока в аренде либо получить много денег. Второе почти нереально, а первое не всегда происходит (особенно если аренда не подставная).

Ответ: "обязать проводить игры" сложно и технически, и для понимания - генератор начнет принудительно вставлять игрока в состав, когда останется слишком мало игр до конца аренды?
Можно предложить владельцам игрока указывать в условиях сделки:

штраф для арендатора по итогам аренды, если игрок сыграл меньше запрошенного числа минут. Но штраф тогда в адрес Лиги, чтобы это не превратилось в способ передачи денег, или не надо? 1к за каждую недоигранную минуту, например. Если аренда возможна от X матчей, то можно вписать в условия сделки до X*90 обязательных минут.
премию за сыгранный матч пропорционально сыгранным минутам, до 100к за матч, тут уже деньги от владельца передаются арендатору, обязательно, даже с заходом в минус. Деньги не такие большие, чтобы это можно было использовать для передачи денег, но тем самым аренда может стать бесплатной или даже выгодной.
бонус за набор силы игроком в аренде, до 1 млн за каждый +1 балл, вне зависимости от минусов, деньги от владельца передаются арендатору, обязательно, даже с заходом в минус.

Цифры обсуждаемы.

Совет Лиги еще хочет решить третий вопрос:

3) Как избавиться от "ненужной аренды" - когда в аренду берется игрок, не соответствующий команде, с целями: а) получить неофициальное вознаграждение за наигрыш; б) в подставную команду; в) по недоразумению; г) с вредительскими целями

Ответ: хотим запретить аренду слишком слабых игроков для вашей команды (чем-то похоже на предложение топикстартера, но привязка не к Vs). Команда не сможет подавать заявку на аренду игрока, если сила этого игрока меньше, чем:

для команд из D1: 50% от средней силы игроков основного состава команды
для команд из D2-D4: 75% от средней силы игроков основного состава команды
для команд из КЛК: 100% от средней силы игроков основного состава команды

Цифры обсуждаемы.

Ответы могут меняться по ходу обсуждения.

Надо признать, что проблема с арендой левыми командами игроков (если она есть), всё равно окончательным образом не решается, т.к. левая команда в ущерб себе всё равно может сделать почти все, что угодно:
- вредить кому-то целенаправленно или по причине неумения играть: взять игрока дорого, заплатить все штрафы и ничего с игроком не делать.
- по дополнительной договоренности взять игрока дорого и без каких-либо официальных поощрений наигрывать его по максимуму в ущерб себе.
Поэтому проверку сделок это не отменит, к сожалению.

С другой стороны, вероятность немахинаторской плохой аренды мы таким образом понижаем, рынок оживляем и делаем его официально более вариативным. На этом фоне может быть и махинации станут более видны, но автоматом они не исключаются этими нововведениями.

Давно пора усовершенствовать арендный рынок. И по этой теме стоит 2 насущных вопроса.
1) Почему не продлить максимальный срок аренды до 30-32 туров (а в сезон в КТ до 38)? Т.е. на целый сезон!
2) Как застраховаться от ущербной аренды?

Под вторым пунктом имеется ввиду желание арендодателя наиграть полезность своему игроку в аренде, но зачастую игрок уходит в сильный клуб и играет там одну-две игры из 15-ти! Есть пара вариантов как этого избежать:
а) ввести потолок рейтинга Vs потенциального арендатора;
б) выставлять количество туров аренды, а в скобках количество обязательных игр. 15 (10) - например, где 10 - обязательное количество сыгранных в аренде матчей. Этот вариант, конечно, намного сложнее технически. Как быть, если арендуемый игрок, например, получит травму в аренде?

Буду рад услышать другие свежие мысли на этот счёт! :hello:

Akar писал(а):Не знаю, насколько сильно я вас напугаю, но первым обновлением рынка аренды планируется введение ограничения на аренду слишком слабых игроков, чтобы не брали молодых игроков на наигрывание (потому что за это нужно получать вознаграждение, которое не предусмотрено арендной сделкой, и это происходит либо в ущерб наигрывающей команде, либо с доп.оплатой этой услуги вне сделки, что запрещено правилами).

Сравнительно слабых игроков берут в аренду не только что бы их наигрывать.
На мой взгляд, если хотите вводить какие то ограничения на взятие в аренду игроков, то ограничения не дожны касаться сравнительно сильных команд, например команд с Vs 2000+.

Akar писал(а):(потому что за это нужно получать вознаграждение, которое не предусмотрено арендной сделкой

Что ж, осталось только предусмотреть это и дело в шляпе

Akar писал(а):Не знаю, насколько сильно я вас напугаю, но первым обновлением рынка аренды планируется введение ограничения на аренду слишком слабых игроков, чтобы не брали молодых игроков на наигрывание (потому что за это нужно получать вознаграждение, которое не предусмотрено арендной сделкой, и это происходит либо в ущерб наигрывающей команде, либо с доп.оплатой этой услуги вне сделки, что запрещено правилами).

А в чем проблема в самой сделке прописать , доп оплата с личного счета , либо единичками с магазина? И вам доход и нам возможность наиграть молодняк?
Саму аренду сделать бесплатной( выгоды для клуба никакой)

Или в самой арендной сделке прописать доп. выплаты - за сыгранные матчи, за полученные баллы, за забитые голы и т. д., которые рассчитываются по итогам аренды. Для кого то это будет способ заработать

Всё конечно может быть хорошо с прописными правилами аренды в обе стороны, НО... человеческий фактор - текучка тренеров в клубах. Кто тогда будет "отвечать" за обязательства!? :grin:

Akar писал(а):Не знаю, насколько сильно я вас напугаю, но первым обновлением рынка аренды планируется введение ограничения на аренду слишком слабых игроков, чтобы не брали молодых игроков на наигрывание (потому что за это нужно получать вознаграждение, которое не предусмотрено арендной сделкой, и это происходит либо в ущерб наигрывающей команде, либо с доп.оплатой этой услуги вне сделки, что запрещено правилами).

Очень легко - можно арендовать только тех игроков, которые могут оказаться по силе в основном составе новой команды..

graf34 писал(а):Очень легко - можно арендовать только тех игроков, которые могут оказаться по силе в основном составе новой команды..

Уже представляю пожар у реформаторов, когда юниоров точно так же продолжат наигрывать по перерегам.
Но…
Мы же…
Запрещать…
Только основной состав…

Нет бы легализовать эту схему и дать механизм, который позволял бы командам получать адекватные компенсации за наигрыш юниоров. Нет, давайте сделаем еще один костыль, который по итогу все равно будут обходить, но пусть будет.

Le Tissier писал(а):легализовать эту схему и дать механизм, который позволял бы командам получать адекватные компенсации за наигрыш юниоров. Нет, давайте сделаем еще один костыль, который по итогу все равно будут обходить, но пусть будет.

Как вариант, я себе представляю это так:
Особые условия прописать в окне аренды игрока.
Для начала достаточно 2 таких условия:
1) Премия за каждый бал силы с игры, полученный арендованным игроком.
2) Премия за каждые 90 минут, сыгранные в матчах.
В общем списке игроков на аредном рынке как то помечать игроков с особыми условиями аренды.

Добавлено спустя 48 секунд:

Михаил Кудрявцев писал(а):Всё конечно может быть хорошо с прописными правилами аренды в обе стороны, НО... человеческий фактор - текучка тренеров в клубах. Кто тогда будет "отвечать" за обязательства!?

автоматика будет отвечать за выплаты.

graf34 писал(а):Очень легко - можно арендовать только тех игроков, которые могут оказаться по силе в основном составе новой команды..

То есть взять игрока на балл силы меньше чем основной,но в зеленой форме, например на финал КС и окончание чемпионата будет нельзя?Не согласен!Протестую!!!

Коллеги! Всё это становится похоже на знаменитое "палкой - в коммунизм!". Зачем трогать то, что нормально работает? Вот, моему маленькому клубу сейчас просто необходим "арендный рынок". Из моих 22-х игроков - пять ветеранов завтра уходят. Я, конечно буду усиливать свою спортшколу, выращивать молодняк, но уже завтра-послезавтра мои 18-ть оставшихся наберут "дистрофии" и как играть?
Умоляю! Мы уже столько "реформ" пережили и в жизни и в виртуале... Но! Ещё раз повторяю вопрос - неужели, "арендный рынок" - главная проблема ВСОЛа???
Может взяться лучше за то, что работает плохо, чем рушить (реформировать, по Вашему!) то, что просто работает!!! :hello:

А что, брать резервистов уже нельзя? Или вместо травмированного вратаря взять хоть кого-то не дырявого?
Да нет, аренда не должна быть привязана к силе основы.

Единственное, что можно предложить для рынка аренды - это считать ее стоимость не от цены игрока (оверпрайс для молодых), а от силы с учётом спецвозможностей. Там сложность только со спецой Л - ну можно ее усреднить как действующую на 4 игрока, для остальных механизм учёта спецы в силу есть (у, от, оп по лучшей из позиций игрока, И на всех игроков среди 17 лучших).

Так вот, у молодых и так высокая зарплата (от стоимости), это компенсирует то что усталость копится меньше (и травматичность).
Нет смысла делать ещё и конскую стоимость аренды. Глядишь по адекватной силе цене чаще будут брать (без доплат, не включенных в самодостаточную сделку).

В том то и дело, что работает "ПЛОХО", зачастую в ущерб перспективным игрокам, подгатавливаемым для юниорских и молодёжных сборных. В чём проблема увеличить срок аренды до 30 игр? В чём проблема защитить игрока от "ущербной аренды"? Никто не предлагает ничего ломать...

Добавлено спустя 8 минут 49 секунд:

Uranium235 писал(а):Да нет, аренда не должна быть привязана к силе основы.

Совершенно верно, аренда должна удовлетворять разные потребности арендаторов. Кто-то временно закрывает проблемную позицию, кто-то решает турнирную задачу, кому-то нужен вратарь-пенальтист на стыковые матчи, финал Кубка или на КТ. И что плохого в том, что кто-то НЕ В УЩЕРБ СВОЕМУ РОСТЕРУ может оказать услугу другому, наиграв его молодого игрока, при этом частично решив свои финансовые проблемы благодаря вознаграждению. Лига отрубила серьёзный источник силы игроков (призовые номинации за КМ и чемпионат) и такое решение могло бы частично компенсировать рост хотя бы молодых, набирающих полезность.

Думаю не узаконят такой источник дохода. Как аргумент - в реале такого не бывает, чтобы стоимость аренды была отрицательной (а это и предлагается). Причем я полагаю это даже не потому, что есть стремление к реальности, а потому что ботов разведут "для наигрыша молодых"