В аренде теперь можно наигрывать чужих игроков за деньги!

[Akar]

1) Теперь можно зарабатывать, наигрывая игроков, взятых в аренду: если игрок молодой (от 16 до 23 лет) или ветеран (от 30 лет и старше), то арендатор получает от владельца 100 000 за матч если игрок до 30 лет, то за каждый набранный балл силы в аренде арендатор получает от владельца 100 000 * коэффициент, как в тренировочном центре (чем моложе и сильнее игрок, тем выше коэффициент) зарплату всегда продолжает платить владелец, а не арендатор 2) За взятие игрока в аренду теперь можно предлагать больше денег, чем раньше: за один матч аренды теперь можно предлагать не более 5 000 000, а не 1 000 000, как было раньше. общая сумма арендной сделки теперь не может превышать 25 000 000 за весь срок, а не 5 000 000 Но автоброкер теперь уменьшает максимальную разницу между заявками до 10%, а ранее было 20%! 3) Арендованные игроки теперь набирают силу в зависимости от уровня соревнования - чем выше дивизион или соревнование, тем больше шансов на рост силы.

[Slimspit]

Думаю не узаконят такой источник дохода. Как аргумент - в реале такого не бывает, чтобы стоимость аренды была отрицательной (а это и предлагается). Причем я полагаю это даже не потому, что есть стремление к реальности, а потому что ботов разведут "для наигрыша молодых" Возможно, но есть другие способы защитить игрока от нежелательной аренды. Дать возможность мне при выставлении игрока на рынок указать диапазон рейтинга Vs потенциального арендатора, (к примеру, 1300 - 1800). Тогда я буду уверен, что молодой игрок, кандидат в молодёжную сборную, к примеру, 22 года 110 силы попадёт в конкурентную среду, а не в ТОП-клуб для участия в паре игр! Ведь таких случаев пруд пруди получается!

[WorstFriend]

Тогда я буду уверен, что молодой игрок, кандидат в молодёжную сборную, к примеру, 22 года 110 силы попадёт в конкурентную среду, а не в ТОП-клуб для участия в паре игр! Ведь таких случаев пруд пруди получается! Боюсь, что если убрать "сделки с доп.оплатой услуги вне сделки", то 22-110 для некоторых команд может оказаться менее предпочтителен в плане аренды, чем 28-160

[DimGun1410]

Думаю не узаконят такой источник дохода. Как аргумент - в реале такого не бывает, чтобы стоимость аренды была отрицательной (а это и предлагается). Причем я полагаю это даже не потому, что есть стремление к реальности, а потому что ботов разведут "для наигрыша молодых" Не понимаю,а что сейчас ботов не разводят? Я бы взял в Дельфинов наигрывать 17-18 леток с хорошим ПРС.А то накупил шлак не изученный.Теперь надо ждать когда контракт с ними расторгнуть можно.А играть ими придётся с ПРС +0,5.Я б бесплатно взял в команду(платить за аренды по сегодняшним правилам не хочу и не могу) ПРСников и поднял бы баллов при ПРС +1,5-2 за игру.Ущерба своему клубу на данном этапе не вижу. А если мне за это ещё и доплатят...

[Slimspit]

Тогда я буду уверен, что молодой игрок, кандидат в молодёжную сборную, к примеру, 22 года 110 силы попадёт в конкурентную среду, а не в ТОП-клуб для участия в паре игр! Ведь таких случаев пруд пруди получается! Боюсь, что если убрать "сделки с доп.оплатой услуги вне сделки", то 22-110 для некоторых команд может оказаться менее предпочтителен в плане аренды, чем 28-160 28-160 всегда предпочтительнее, но их в десятки раз меньше, так как в аренду нельзя отдать игрока основного состава. Мне не нужно видеть 20-25 заявок на аренду моего игрока, мне достаточно 3-4, но с уверенностью, что мой игрок будет играть.

[Uranium235]

Не понимаю,а что сейчас ботов не разводят? : Может и разводят, хорошо что я не обязан за этим следить. Если знаешь прецеденты - можешь доложить куда надо. А сделать стоимость аренды адекватной силе игрока, а не перспективности (ТК в стоимости заложена перспективность, сила к возрасту) я и так предлагаю. Раз мы боремся с "нечестными" сделками, по доплате за наигрывание, то облегчить возможность заключать их честно - отличный способ борьбы. Сейчас высокая стоимость аренды у молодого игрока отбивает желание его брать. А вот будет игрок с силой 60 стоить копейки, справедливо относительно полезности на поле, глядишь и заберут, игнорируя высокую зп. А раз заберут без доплат, то и проблема уйдет.

[graf34]

Очень легко - можно арендовать только тех игроков, которые могут оказаться по силе в основном составе новой команды.. То есть взять игрока на балл силы меньше чем основной,но в зеленой форме, например на финал КС и окончание чемпионата будет нельзя?Не согласен!Протестую!!! Признавая это, вы говорите, что аренду вы используете не только, и скорее не столько для аренды, а для чего-то еще - для наигрывания молодых игроков, например, и т.д. А я вообще не понимаю арендуемую команду, для чего она арендует игрока, если его сила слабее игроков основного состава... именно потому я давно предлагаю аренду на срок не менее пол-сезона...

[Akar]

Для начала достаточно 2 таких условия: 1) Премия за каждый бал силы с игры, полученный арендованным игроком. 2) Премия за каждые 90 минут, сыгранные в матчах. В общем списке игроков на аредном рынке как то помечать игроков с особыми условиями аренды. Хорошая идея. К сожалению, нужно как-то лимитировать премии, чтобы это не превратилось в передачу денег через фиктивную аренду. Позволять владельцу игрока по его желанию при выставлении игрока на рынок заявлять о том, что он будет: 1) платить от 0 до 1 млн. за каждый набранный игроком балл? (предполагая, что набирать баллы специально все-таки не получится, соответственно, фиктивной аренды ради передачи денег не будет) 2) платить за каждый матч (пропорционально проведенным минутам на поле), но сколько? как установить ту разумную грань, когда это не превратится в безумие (я бросаю команду, поставлю там по 1 млн за матч игроку 28 30 и уйду в закат) или махинацию (особенно с учетом того, что по идее надо будет отбирать обещанное даже в долг, а за 1 тур аренды можно сыграть вплоть до 2-3 матчей). От балды хочется предложить максимум 100к за матч, но это без какой-либо аналитики. Думаю не узаконят такой источник дохода. Как аргумент - в реале такого не бывает, чтобы стоимость аренды была отрицательной (а это и предлагается). Причем я полагаю это даже не потому, что есть стремление к реальности, а потому что ботов разведут "для наигрыша молодых" Насколько я себе представляю, в реальном футболе отдают в бесплатную аренду и даже могут часть зарплаты продолжать платить, но вот премию за рост мастерства игроков представить себе сложно. А я вообще не понимаю арендуемую команду, для чего она арендует игрока, если его сила слабее игроков основного состава... именно потому я давно предлагаю аренду на срок не менее пол-сезона... У Манчестер Юнайтед сейчас арендован игрок явно слабее основного состава, это он зачем сделал?

[Karwar]

Сравнительно слабых игроков берут в аренду не только что бы их наигрывать. Например в недавно перерегистрированную команду я советую брать слабых игроков для более легкого сброса усталости. Слабый игрок, даже не попадающий в основу перерега, вполне может быть сильнее этой самой основы, если у арендованного игрока зеленая физа и нет усталости, а у игрока основы усталость 25+ То есть слабого игрока берут в аренду что бы он играл и с ним состав команды сильнее (по реальным опт2), чем без него. P.S. Кстати, раньше в перерегистрированных командах было 22 игрока и это количество позволяо играть 2 полными составами. Игра составами по очереди позволяет максимально быстро сбросить усталость. В какой то момент состав урезали до 20 игроков, заметно усложнив сброс усталости в такой команде. Уменьшение состава новой команды с 22 до 20 игроков это такой наглядный пример "улучшения" игры.

[BBS_91]

2) платить за каждый матч (пропорционально проведенным минутам на поле), но сколько? как установить ту разумную грань, когда это не превратится в безумие (я бросаю команду, поставлю там по 1 млн за матч игроку 28 30 и уйду в закат) или махинацию (особенно с учетом того, что по идее надо будет отбирать обещанное даже в долг, а за 1 тур аренды можно сыграть вплоть до 2-3 матчей). От балды хочется предложить максимум 100к за матч, но это без какой-либо аналитики. Сделать данную опцию только для игроков 16-23 года. Для игроков 24-29 лет минуты ничего не дают (кроме случая потери балла из-за недостатка игровой практики, но пока сдашь в аренду, балл уже потеряется, так что этот вопрос должен решаться в своей команде). Для игроков 30-34 года, если есть возможность сдать их в аренду, то значит они не из основы, значит игровая практика опять же не критична (да, возможно нужны минуты, чтобы он не завершил карьеру, возможно нужны минуты, чтобы уходящий ветеран дал баллы) Моё мнение, что практика, где за это ещё можно доплатить, реально нужна только молодым игрокам, остальные сдаются в аренду не для перспективы, а потому что не подходят/ не нужны в данный отрезок команде. Это уменьшит поле для махинаций в данном контексте. Добавлено спустя 5 минут 35 секунд: Ну и тема, про то что арендованный игрок должен попадать в основу, это совсем что-то плохое. Выходит команда в финал ЛЧ с вратарём силой 230+, но он словил дисквалификацию, на арендном рынке находится такой игрок https://vfleague.com/player.php?num=3981108 , но его нельзя взять в команду, он же в основу не проходит, для команды лучше с дохликом каким-нибудь на воротах сыграть)

[Abdulla]

P.S. Кстати, раньше в перерегистрированных командах было 22 игрока и это количество позволяо играть 2 полными составами. Игра составами по очереди позволяет максимально быстро сбросить усталость. В какой то момент состав урезали до 20 игроков, заметно усложнив сброс усталости в такой команде. Уменьшение состава новой команды с 22 до 20 игроков это такой наглядный пример "улучшения" игры. 22 игрока было бы конечно лучше, по своим перерегам знаю. Там несколько туров борешься с усталостью(учитывая стройку базы и т.д.) или покупаешь не понятно кого

[Le Tissier]

У Манчестер Юнайтед сейчас арендован игрок явно слабее основного состава, это он зачем сделал? Да и правда, зачем же. Осталось не заметить П2 на теле и тот факт, что челик в финале ЛЧ в этом МЮ с учетом всех бонусов бил первым. Хорошая идея. К сожалению, нужно как-то лимитировать премии, чтобы это не превратилось в передачу денег через фиктивную аренду. Позволять владельцу игрока по его желанию при выставлении игрока на рынок заявлять о том, что он будет: 1) платить от 0 до 1 млн. за каждый набранный игроком балл? (предполагая, что набирать баллы специально все-таки не получится, соответственно, фиктивной аренды ради передачи денег не будет) 2) платить за каждый матч (пропорционально проведенным минутам на поле), но сколько? как установить ту разумную грань, когда это не превратится в безумие (я бросаю команду, поставлю там по 1 млн за матч игроку 28 30 и уйду в закат) или махинацию (особенно с учетом того, что по идее надо будет отбирать обещанное даже в долг, а за 1 тур аренды можно сыграть вплоть до 2-3 матчей). От балды хочется предложить максимум 100к за матч, но это без какой-либо аналитики. Возможно, стоит вообще уйти от парадигмы того, что на арендах кто-то пытается нажить какие-то копейки. По дефолту наиграть минуты и баллы силы - куда более приоритетная задача, за которую люди готовы платить. 100к/90мин - это какие-то мизерные цифры, в таком случае покупка 15 матчей игры (и условные +10 баллов силы 16летке на старении) обойдутся команде в 1.5млн. При таких условиях у нас в принципе вымрут наигрывания молодежи НЕ в аренде, что возможно не так и плохо.

[Akar]

100к/90мин - это какие-то мизерные цифры, в таком случае покупка 15 матчей игры (и условные +10 баллов силы 16летке на старении) обойдутся команде в 1.5млн. При таких условиях у нас в принципе вымрут наигрывания молодежи НЕ в аренде, что возможно не так и плохо. Что-то у вас тут первое предложение противоречит второму. Вы сначала пишете, что 100к за матч это мало (при этом забывая, что от этого еще и стоимость аренды надо отнять), а после этого пишете, что так наигрывать будут только в аренде. А кто их брать в аренду и наигрывать тогда будет, если вы пишете, что 100к мало? Да и правда, зачем же. Осталось не заметить П2 на теле и тот факт, что челик в финале ЛЧ в этом МЮ с учетом всех бонусов бил первым. Спасибо за напоминание про П2, ну тогда игроку с такой силой вполне можно запрещать появляться в аренде в МЮ.

[Le Tissier]

Что-то у вас тут первое предложение противоречит второму. Вы сначала пишете, что 100к за матч это мало (при этом забывая, что от этого еще и стоимость аренды надо отнять), а после этого пишете, что так наигрывать будут только в аренде. А кто их брать в аренду и наигрывать тогда будет, если вы пишете, что 100к мало? В данном случае спрос на услугу в любом случае породит ее предложение. На сегодняшний день наигрыш малолеток по арендам существует в весьма подвешенном формате с туманными кулуарными условиями. Скажу за себя - в тот момент, когда игроков можно будет легально спуливать по арендам под наигрыш минут, не боясь гнева кнопочных властей, и стоить это будет по ~1.5млн за условные 1500 минут - я перестану вообще наигрывать мелких у себя и буду активно искать желающих сделать в аренде. Думаю, что найду. Другое дело, что эти сделки опять же при желании можно будет признать невыгодными для арендатора. В любом случае как минимум просится механизм аренды с доплатой в другую сторону. Сдал игрока + доплатил. Если дать возможность доплачивать ед прямо в сделку - будет еще шикарнее, прозрачно и легально. Если начнется какая-то мошна, то всегда можно сделки рубить и выписывать адские штрафы миллионов по 5-10, чтобы терялся экономический смысл в продолжении мошны.

[spaletti]

Думаю не узаконят такой источник дохода. Как аргумент - в реале такого не бывает, чтобы стоимость аренды была отрицательной (а это и предлагается). Причем я полагаю это даже не потому, что есть стремление к реальности, а потому что ботов разведут "для наигрыша молодых" В реале есть только бесплатная аренда, точнее, в аренде пол-зарплаты тоже арендодатель платит...

[Karwar]

Другое дело, что эти сделки опять же при желании можно будет признать невыгодными для арендатора. Да почти любую сделку можно признать невыгодной одной из сторон. И что теперь вообще убрать сделки или как? Вообще оценка сделок это отдельный очень непростой разговор, причем разговор вне этой темы.