Допусловия в тактике при коллизиях, "суперах", "отдыхах"

[PetrWit]

Ввиду того что сейчас коллизия дает сильный перевес, хотелось бы иметь в наличии такое условие изменения тактики на матч: - Уйти в суперзащиту если проиграна коллизия (походу игры тренер видит коллизию и если во Всоле трудно перестроит стиль то должна быть возможность уйти в суперзащ) - Атаковать если выиграна коллизия. Иначе нелогично видеть что против сильного соперника ты начинаешь в суперзаще, а оказывается благодаря коллизии имеешь преимущество по силе и не идешь в атаку... Это стоит как тему отдельную создавать и обсуждать - нужно или не нужно, хорошо или плохо. Будет куча вариантов как за, так и против + возникнут вопросы по таким же условиям для суперов/отдыхов и необходимости двойных условий "проигрываем коллизию и устраивает счет" и т.д. Идея слишком противоречивая и меняющая игру. Очень понравился вопрос. Считаю что стоит обсудить. Тренер, действительно, до начала матча не может знать, что противопоставит соперник в том или ином матче. Предугадать силу соперника тренер может, отсюда он и пляшет с тактикой. При равенстве составов, решающими могут быть, как "выигранная коллизия", так и "супер". С "отдыхом" посложнее, "отдых" как для сброса усталости применим, так и растянуть максимум формы на несколько матчей играя на отдыхе (часто этим пользуюсь), но это также является и неожиданным фактором, тренер соперника часто не готов, что против него будут играть "отдыхом", он не может уже повлиять на ход игры. В реальном футболе, может! Поэтому, моё мнение, тренеру надо дать возможность влиять на тактику в вышесказанных трёх вариантах. Это добавит вариантов, значит, ВСОЛ будет ещё интереснее! я за добавление в тактику таких условий, как: "коллизия" проиграна" "коллизия выиграна" "против нас "супер" / "отдых". А вот такое условие, как "устраивает счет" или "счёт не устраивает", имхо, мёртвое условие, усложняет и нагромождает ВСОЛ. Скорее всего это для кубковых матчей придумано, но тогда может стоит придумать что попроще? Типа, "преимущество в два мяча" "проигрываем один мяч", чем веер вариантов счёта и галочки, галочки, галочки...

[Dim]

Как по мне, то идея стоящая и ее несложно реализовать. Минусов нет никаких. Пусть будет назван хоть один? Никто ничего не теряет, но зато все приобретают дополнительный шанс для маневра (действительно, уйти в суперзащиту или все в атаку) в предположительно равных матчах. Особенно важным будет это нововведение в двухматчевых раундах плей-офф в мирокубках (когда при проигрыше коллизии на выезде или при игре против супера лучше отсидеться в обороне, а при выигрыше коллизии можно и на победу рассчитывать). Только важно понимать, что механизм приоритетности все равно будет, т.е. если будут стоять два условия "супер против нас - суперзащита" и "коллизия выиграна - все в атаку", то сработает только одно, хотя произойти одновременно могут оба. П.С. Хотя принципиально дело это не изменит, скорее всего (ведь сама по себе суперзащита или все в атаку не дают гарантии результата ни при каком раскладе сил), но при реализации могут вскоре полететь просьбы сделать привязку просто к перевесу в силе на текущий момент. Типо: - сильнее на 500 баллов в игре - все в атаку (и не важно за счет коллизии, супера или других факторов). - слабее на 500 баллов - в суперзащиту. Ведь это тоже можно объяснить тем, что тренер после начала поединка явно видит давят его подопечные соперника или наоборот.

[PetrWit]

Как по мне, то идея стоящая и ее несложно реализовать. П.С. Хотя принципиально дело это не изменит, скорее всего и вскоре полетят просьбы сделать привязку просто к перевесу в силе. Типо: - сильнее на 500 баллов в игре - все в атаку (и не важно за счет коллизии, супера или других факторов). Когда-то я предлагал привязку к силе. Сегодня, считаю, этого делать не надо по причине: угадать, определить силу соперника - это всё анализ, подготовка к матчу и часть игры ВСОЛ, которую нельзя убирать. Коллизия же, супер, отдых - искусственные условия, и больше уходят в область психолигии, где мало шансов предсказать, угадать (отсюда и столько полемики на форуме о коллизиях); поэтому, появись условия встречных установок, ответной реакции тренера (навязать уже свою волю в изменившемся раскладе сил), то поубавилось бы страсти при обсуждении и осуждении коллизий. В виду вышесказанного, вводить тренером встречных условий считаю правильный действом, то есть надо!

[Adventus]

А вот такое условие, как "устраивает счет" или "счёт не устраивает", имхо, мёртвое условие, усложняет и нагромождает ВСОЛ. Скорее всего это для кубковых матчей придумано, но тогда может стоит придумать что попроще? Типа, "преимущество в два мяча" "проигрываем один мяч", чем веер вариантов счёта и галочки, галочки, галочки... В мирокубках это очень нужно, где 1:0 устраивает, а вот 2:1 - уже нет

[PetrWit]

А вот такое условие, как "устраивает счет" или "счёт не устраивает", имхо, мёртвое условие, усложняет и нагромождает ВСОЛ. Скорее всего это для кубковых матчей придумано, но тогда может стоит придумать что попроще? Типа, "преимущество в два мяча" "проигрываем один мяч", чем веер вариантов счёта и галочки, галочки, галочки... В мирокубках это очень нужно, где 1:0 устраивает, а вот 2:1 - уже нет Конечно, согласен, что конкретика счётов нужна, но реализация, имхо, какая-то корявая, тыкать галочки в окошки... Помню, как в кубковых матчах телекомментаторы подолгу нам растолковывают, какой счёт устраивает, а какой нет. Может это передоверить Гене?... А оставить тренерам только два условия, "счёт не устраивает" / "счёт устраивает"?... Пусть Гена сам переключает тренерские установки от атаки к защите (в зависимости от счёта по ходу матча) и обратно... Конечно, если все эти "галочки" возможно "заложить ему в мозг".

[Adventus]

Да нормальная реализация Мне нравится, даёт большую вариативность условий для установок

[Akar]

Минусов нет никаких. Пусть будет назван хоть один? Да пжалста. Мнения против: этого делать не нужно, т.к. стили игры и настрои - это у нас что-то типа анализа после матча: "ожидалась равная игра, а они по какой-то причине вышли и нас порвали", после матча стало известно, что выбранные стили бьют друг друга. это чересчур усложнит список условий-действий и к тому же уже тогда следующим этапом (и даже уже сейчас хочется) потребуется делать двойные (и тройные) условия вида "если удаление у нас и мы выигрываем", а это уже совсем кошмар и пока непонятно как это делать. это уменьшит кайф от выигрыша коллизий и использования суперов. Конечно, есть и плюсы.

[PetrWit]

Минусов нет никаких. Пусть будет назван хоть один? Да пжалста. Мнения против: этого делать не нужно, т.к. стили игры и настрои - это у нас что-то типа анализа после матча: "ожидалась равная игра, а они по какой-то причине вышли и нас порвали", после матча стало известно, что выбранные стили бьют друг друга. это чересчур усложнит список условий-действий и к тому же уже тогда следующим этапом (и даже уже сейчас хочется) потребуется делать двойные (и тройные) условия вида "если удаление у нас и мы выигрываем", а это уже совсем кошмар и пока непонятно как это делать. это уменьшит кайф от выигрыша коллизий и использования суперов. Конечно, есть и плюсы. Немного об одном ОГРОМНОМ плюсе: Коллизии, конечно, могут повлиять на результат, но при прочих других ПРАВИЛЬНЫХ действиях тренера (не буду распространяться о чём я говорю, должно быть понятно всем) скажу, что коллизия колизией, но есть ещё состав и многие другие рычаги решающие исход встречи. Как правило, особого значения я не придаю вопросу, нарвусь или не нарвусь на коллизию, если моя команда явно превосходит соперника в других компонентах, когда длина «полоски силы» (т.е. выигранная или проигранная коллизия), большого влияния на счёт, имхо, не имеет. Но, вот что интересно. Если бы было условие, когда нарвавшись на коллизию, я вправе отменить все свои установки на матч и оставить только одну (от первой до последней минуты), то почему бы и нет?... Такое условие я принимал бы с удовольствием, когда анализ перед матчем показывает 50х50 расклад сил на поле, то есть расчитываю на ничью или даже победу (в гостях скажем), но соперник «угадал с коллизией» и мне светит (с большой вероятностью) проигрыш, то я тупо уходил бы в суперзащ… и пусть, тогда Гена уже думает, кто из нас сильнее. Радость тренера «угадавшего коллизию», я остудил бы ничьёй, а то и выигрышем в суперзаще… И, одновременно, у меня оставался бы шанс (в установках на игру) разжиться очками, когда коллизия не случилась, при равных «полосках силы». PS; и +3 к личному рейтингу уже получил бы не соперник, а я за то что успешно устоял против "угаданной коллизии"

[Offworld]

Про настрои - жёстко против. Надо уметь анализировать соперника, понимать, на что способен его состав (или уметь в менеджмент формы+усталости самому, я, например, уже давно играю, особо не изучая противника - глянул усталость, иногда форму, иногда ещё предыдущие матчи, чтобы понять, на какую силу он способен, но по факту состав выставляется так, чтобы не загонять усталость до каких-то критических 15-18, когда трудно сбросить). Про коллизии - согласен. Тут уже не анализ, а рулетка. Попал на коллизию - всё твоё преимущество летит. Плевать, что ты готовился, выстраивал команду, затачивал её, смог в менеджмент усталости, вывел команду на пик, а тут бац - коллизия. Я так в прошлом сезоне попал в КАК, в итоге просто потерял сезон развития.

[Dim]

Да пжалста. Мнения против: этого делать не нужно, т.к. стили игры и настрои - это у нас что-то типа анализа после матча: "ожидалась равная игра, а они по какой-то причине вышли и нас порвали", после матча стало известно, что выбранные стили бьют друг друга. это чересчур усложнит список условий-действий и к тому же уже тогда следующим этапом (и даже уже сейчас хочется) потребуется делать двойные (и тройные) условия вида "если удаление у нас и мы выигрываем", а это уже совсем кошмар и пока непонятно как это делать. это уменьшит кайф от выигрыша коллизий и использования суперов. Конечно, есть и плюсы. * по факту шанс выиграть/проиграть коллизию просчитывается "до" матча, а не "после" уже исходя из результата. Ты рассчитывал на победу, но проиграл. открываешь игру, а там у тебя пара удалений. Но, например, условия с удалениями у нас есть, а с коллизиями - нет. * да все так как есть, так и буде. Разве что тыкать люди иногда будут не то условие, которое хотели ))). А про двойные условия - так это уже от позиции руководства зависит. Можно придумать выставлять разный стиль на разные таймы при желании или менять формации во время матча. Но ИМХО, как и двойные условия, это все сложнее реализовать и поэтому не сильно-то и нужно. * вот это мощный минус ))). Честно говоря, как по мне, то очень мало менеджеров используют по полной все возможности ВСОЛа, включая установки. Так что, скорее всего, процентов 5 (а может и меньше) будут возиться с новыми коллизионно/суперо/отдыховыми установками ))).

[PetrWit]

Про настрои - жёстко против. Надо уметь анализировать соперника, понимать, на что способен его состав (или уметь в менеджмент формы+усталости самому, я, например, уже давно играю, особо не изучая противника - глянул усталость, иногда форму, иногда ещё предыдущие матчи, чтобы понять, на какую силу он способен, но по факту состав выставляется так, чтобы не загонять усталость до каких-то критических 15-18, когда трудно сбросить). Про коллизии - согласен. Тут уже не анализ, а рулетка. Попал на коллизию - всё твоё преимущество летит. Плевать, что ты готовился, выстраивал команду, затачивал её, смог в менеджмент усталости, вывел команду на пик, а тут бац - коллизия. Я так в прошлом сезоне попал в КАК, в итоге просто потерял сезон развития. Да, настрои лучше не трогать. Согласен!

[True_Zaratustra]

Про настрои - жёстко против. Надо уметь анализировать соперника, понимать, на что способен его состав (или уметь в менеджмент формы+усталости самому, я, например, уже давно играю, особо не изучая противника - глянул усталость, иногда форму, иногда ещё предыдущие матчи, чтобы понять, на какую силу он способен, но по факту состав выставляется так, чтобы не загонять усталость до каких-то критических 15-18, когда трудно сбросить). Про коллизии - согласен. Тут уже не анализ, а рулетка. Попал на коллизию - всё твоё преимущество летит. Плевать, что ты готовился, выстраивал команду, затачивал её, смог в менеджмент усталости, вывел команду на пик, а тут бац - коллизия. Я так в прошлом сезоне попал в КАК, в итоге просто потерял сезон развития. Да, настрои лучше не трогать. Согласен! здесь тоже соглашусь. А вот относительно: А вот такое условие, как "устраивает счет" или "счёт не устраивает", имхо, мёртвое условие, усложняет и нагромождает ВСОЛ. Скорее всего это для кубковых матчей придумано, но тогда может стоит придумать что попроще? Типа, "преимущество в два мяча" "проигрываем один мяч", чем веер вариантов счёта и галочки, галочки, галочки... не согласен. Очень удобно. Только сейчас бага есть: при загрузке сохраненного состава галочки не загружаются, все никак руки не дойдут в ТП написать.

[Д Р У Г]

это уменьшит кайф от выигрыша коллизий и использования суперов. +1 Есть норма для тех кто боится коллизий - играйте ей и все в порядке будет.

[Offworld]

Щас бы нормой в 2к16 поиграть. Каеф...

[Adventus]

Щас бы нормой в 2к16 поиграть. Каеф... Почему бы и нет?