С 5к я действительно обсчитался. Нужно минимум 50к или лучше 100К. Я уже исправил в своем тексте. Нужно просто откорректировать и обсудить цифры. Допустим, не платить по №2 (просто за факт обзора). А только по плюсикам за качество. За каждый плюсик - платить 100к. Это немало получиться.
Михаил, прошлый раз не сработали прибавки ИМЕННО потому, что суммы предложены были маленькие.
Я и тогда это говорил, что маленькие, и все время об этом твержу. Нужны прибавки, которые реально побуждали бы делать конкурсы, писать обзоры и т.д.
А не соревноваться в этом за приз, который дается не всем.
Конкурс обзоров - обеспечивает премией только победителей. Соответственно – остальные участники проиграют. Ну, получат грошики с «монеток» и все. Проигрывая в других конкурсах, мы хоть получаем удовольствие от процесса. А в написании обзора – удовольствия меньше.
Любой конкурс (как и лотерея), для организатора – экономия. Вклады (деньгами или усилиями) всех участников - монетизировать только победителям. По сути: лохотрон.
Конкурс обзоров: для фонда федерации – экономия в пользу организатора (только в данном случае – не деньгами участников, а их усилиями). Фонд готов оплатить не все обзоры, а только премии победителям, независимо от КОЛИЧЕСТВА их обзоров!!! На фига? Кому это нужно? Шесть миллионов за четыре обзора (если желающих соревноваться наберется мало).Три ляма победителю с двумя обзорами и еще по полтора ляма, авторам, написавшим по одному обзору… Смысл таких трат из фонда? Я однозначно против! Не для того мой клуб платил налог в фонд.
Это мы рассматриваем вариант, если конкурсанты будут не активны.
Но, скорее всего (на что всегда надеется организатор любого конкурса) появятся соревнующиеся участники, которые напишут каждый некоторое количество обзоров. Втянутся в гонку. Соревнуясь по их количеству (а не качеству) обзоров. И раз уж втянулся в соревнование, им придется писать еще и еще, увеличивая к концу сезона количество бессмысленных, по содержанию, обзоров.
 тараканьи бега*По таким же принципам был раньше лохотрон, популярный на вокзалах и рынках. Назывался «тараканьи бега». Смысл в том, что на экране монитора несколько тараканов. Девушка запускает компьютерную программу. Тараканы бегут по монитору. «Случайным» образом таракан лоха побеждает вместе с тараканом подсадного участника. По правилам приз не делится. А будет отдан тому, кто внесет в кассу больше денег. Лох хочет победить, в кассе сумма не малая (всех подставных). Он начинает выворачивать карманы. Отдавать бабки ведущей. А соперник - уравнивать и поднимать (не много, чтобы лох не соскочил). Чем больше лох денег отдал, тем труднее сказать «пас». Прикол в том, что какая бы сумма не была в карманах у лоха, у соперника будет больше. Так как, когда у него начнет заканчиваться своя наличка, ему незаметно передадут другие подставные. А если и у них закончиться… Ну мало ли… Ведущая передаст всю кассу (вместе с деньгами, уже вложенными лохом), одному подставному, а тот – тому подставному, кто соревнуется деньгами с лохом. Так деньги лоха начнут работать против самого лоха…
Но нам-то, потенциальным читателям обзоров, это на фига? Мы все скидывались в фонд. Чтобы кто-то получил три ляма (кто - два ляма, кто - один) либо за малое количество обзоров, либо за большое количество малосодержательных обзоров?
Смысл траты из фонда? Кому это надо? Федерации? Вряд ли. Читателям? Большое количество пустых обзоров никто не будет читать.
Допустим, кто-то знает, что сможет написать 2-3 обзора за сезон. Он не будет участвовать, так как уверен, что найдутся трое, кто накатает обзоров больше. Ведь премии только трем победителям.
А если премировать только победителей по количеству обзоров... Я видел такие обзоры из одного-двух (максимум - трех) предложений. О том, что "эти выиграли, забив на 54 минуте". "Нулевая ничья". И тому подобные "обзоры" от капитана очевидность.
Зачем это читать? И, разумеется, зачем премировать? Ну и зачем с этим соревноваться?
Ты будешь оценивать качество по принципу комментов (длина текста)? Или как? И зачем тебе это взваливать на себя? Да еще и подставляться под подозрения о необъективном подходе к разным авторам?
Не проще ли взвалить все на самих менеджеров. А потом, в конце сезона один раз, лишь проверить циферку плюсиков за обзор?
Теперь о моих соображениях на этот счет. Не соревноваться в бегах, а платить адекватно за усилия. Вот о чем я твержу. Во всем. Платить адекватно за качество работы - это работающая во всем мире экономическая модель. Любые отклонения от нее множат проблемы. Проблемы вылазят даже там, где и не ожидаешь.
Гораздо эффективнее придумать один раз механизм учета качества и оплаты, чем каждый раз натыкаться на то, что другие системы срабатывают кривобоко.
Вопрос только в адекватных суммах оплат за усилия. В упрощенном виде механизм понятен: если желающих мало, надо прибавлять оплату, если желающих много - в следующий раз корректировать (убавлять) оплату за эти усилия.
Мне кажется, что стоимость обзора должна быть не меньше 500к. Пусть из расчета по 50к за матч, 50к - за предисловие и послесловие. Получается 8 матчей и 50+50 за вступление и послесловие = 500к. И 300к - за обзхор в Д4.
Это минимум. С учетом того, что хотя бы 10 менеджеров (из 15 в дивизионе) – добавят от лиги +250к. А в Д4 и того не будет, там стаи бесхозных клубов.
Хороший обзор пишется за несколько часов. Я проверял. Даже если по 10 минут на описание одной игры - это уже 80 минут. Плюс предисловие и послесловие. Но если хочешь в обзоре не только описать ход игры (минута, забил, карточку получил, 5 ударов отразил), а какие-то вещи до/после матча (пропускали лидеры из-за травм и карточек, был отдых в прошлом туре, завтра Кубковая игра и проч. и проч.), то придется полистать и ростеры каждого клуба, и прошлые его игры, и перемещения по таблице...
А потом все это изложить. Я быстро набираю текст, но сама подготовка обзора каждой игры занимает больше, заметно больше, 10 минут на каждую команду! Это мной проверенный факт.
Для примера обсчета обзора возьму единственный, в Д1, обзор прошлого сезона - мой. Я могу и все премии посмотреть в финансах у себя.
11 переводов от лиги за "монетки" от менеджеров. Каждая по 25к. Итого 275к. Плюс 100 от президента. Итого 375. Писал обзор часа четыре (сам потом ужаснулся, как время убил по дурацки!).
*Например, я комментами пресс-конференций зарабатываю сопоставимо по сумме. Хотя на коммент уходит минута или меньше. Если его оплатили - 2 коммента к игре по +10. +20 за игру. За 15 туров круга = 300к. Тоже копейки, но хоть без напряга (на конкурсы наскребаю, да иногда в молодые клубы - на стройку в базе в межсезонье подбрасываю).
Однако, если бы мы оценивали плюсики. По 100к от президента за плюс.
Насчет сложности подсчета... Раз в конце сезона - зайти в обзор и посмотреть цифру (допустим, +10). Вот и все.
У меня было 18 плюсиков. 1,8 ляма за обзор - хорошо! Но, все мы, понимая, что теперь наши плюсы - это оценка качества, и за наш общий счет – из фонда, то уже не так щедро плюсовали бы. На монетку нажать не жалко (+25к от Лиги), а плюсик – это уже 100к из нашего общего фонда. Поэтому только тому, чей обзор понравился.
А не понравился – на тебе, автор, минус 100.
Как-то так.
Добавлено спустя 17 минут 13 секунд:
Простите, за опять многабукф. Чтобы казалось меньше объема текста, я даже под спойлер спрятал "лирическое отступление"... |
Leader_M 04 янв 2016, 22:27 
Однако, всем понравилось. Даже женщинам, хотя игра военная. Но в ней много возможностей для манипулирования мужиками.